周一，前总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)和共和党副总统提名人JD·万斯(JD Vance)访问了宾州。特朗普在约克(York, PA)发表演讲，万斯则在北费城退伍军人企业DiSorb Systems参加竞选活动。
此次JD·万斯访问费城聚焦经济和能源。他在演讲时强调了竞选团队经济计划，包括“遏制过度开支”和“开发美国能源”。万斯称，若美国增加制造，宾州工人及家庭将受益。他指出特朗普将放宽监管，推动制造业回流，并承诺降低能源成本，以降低制造业成本。
特朗普和万斯参与为期一周的宣传活动，围绕共和党全国代表大会主题。周一主题是“让美国再次富裕起来”。周二两人继续巡回演讲，万斯前往威斯康星州，特朗普前往密歇根州，就犯罪、安全和边境等问题发表演讲。
2024年6月27日，在2024年大选的首次辩论中，美国总统乔·拜登（Joe Biden）和前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）激烈交锋，双方都提出了各种虚假和误导性信息。特朗普错误地描述了2021年1月6日美国国会大厦的袭击事件，并夸大了他在任期内经济表现的强度。拜登则倾向于夸大事实，例如错误地描述了胰岛素的成本以及特朗普关于使用消毒剂应对新冠COVID-19的言论。以下是两位候选人在辩论中的一些虚假和误导性言论。 **1月6日事件** 特朗普：“他们谈论的是相对少数人去了国会大厦，很多情况下是被警察带进去的。” 事实：这是错误的。2021年1月6日对美国国会的袭击是200多年来对美国权力中心最致命的攻击。据视频、照片和现场目击者的详细记录，数千人涌向国会山，与警察进行了激烈的近身搏斗。美国国会警察局长J. Thomas Manger在2023年3月7日的一份内部备忘录中称，关于“我们的警察帮助暴徒并充当‘导游’”的指控是“荒谬且错误的”。国会警察发言人确认了备忘录的真实性。已有超过1400人因暴动被控联邦罪行，其中超过850人认罪，另有200人被判罪。 特朗普，关于时任众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）在1月6日的行动：** “因为我向她提供了1万名士兵或国民警卫队，但她拒绝了。” 事实：佩洛西并没有指挥国民警卫队。此外，当国会大厦受到攻击时，她和时任参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）呼吁军方协助，包括国民警卫队。国会警察委员会决定是否召集国民警卫队到国会，该委员会由众议院警卫官、参议院警卫官和国会建筑师组成。该委员会在暴乱前决定不召集警卫队，但在暴乱开始后最终请求了援助，部队数小时后到达。没有证据表明佩洛西或麦康奈尔指示安全官员在暴乱前不召集警卫队。佩洛西的前发言人德鲁·哈米尔（Drew Hammill）在暴乱后表示，佩洛西从未接到过这样的请求。 **税收与法规** 特朗普，关于拜登： “他想把你的税提高四倍” 事实：这是不准确的。特朗普在集会上使用了这一说法，但没有事实依据。拜登实际上想防止对收入低于40万美元的人增税，这占了绝大多数纳税人。更重要的是，拜登的预算提案并不像特朗普所说的那样大幅增加税收，税收增加主要集中在企业和富人身上。特朗普2017年的个人减税措施将在2025年后到期，因为这些减税措施在成为法律时没有完全得到资金支持。 特朗普，提到2021年1月6日： “我们那天的税是最低的，法规也是最少的。” 事实：1913年才开始征收现行联邦所得税，税率在过去几十年中有很大波动。1920年代的税率比特朗普执政时期低。特朗普在任期内确实削减了税收，但税率并不是历史最低。政府法规也在国家历史上起伏不定，但随着国家现代化和人口增长，总体上增加了。现在有更多的法规涵盖环境、就业、金融交易和其他日常生活方面。虽然特朗普削减了一些法规，但他并没有使国家回到过去的少监管时代。 **胰岛素** 拜登：“胰岛素现在每次注射只需15美元，而过去则是400美元。” 事实：这不完全正确。拜登在2022年签署的《通货膨胀减少法》中，老年人的胰岛素自付费用被限制在每次35美元。该限制去年生效，许多制药公司宣布将药物价格降低到35美元，适用于大多数有私人保险的用户。但拜登经常夸大过去人们每月需支付高达400美元的说法。美国卫生与公众服务部2022年12月发布的一项研究发现，有医保或私人保险的糖尿病患者在该法律生效前每年大约支付450美元。 **气候变化** 特朗普：夸耀他的环保记录时表示，“在我的四年任期内，我拥有有史以来最好的环境数据”，并称他支持“洁净”的空气和水。 事实：这远非事实的全部。特朗普在任期内放松了《清洁水法》的一些条款，放宽了对煤炭、石油和天然气公司的监管，并使美国退出了《巴黎气候协定》。当2020年加州发生野火时，特朗普否认气候变化在其中起的作用。他也忽视科学家对气候变化的警告，并常常提议大幅削减环境保护署的预算。那些削减提议被民主党和共和党立法者阻止。 […]
2024年6月27日，美国总统乔·拜登（Joe Biden）与前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）在佐治亚州亚特兰大进行了2024年总统大选的首场辩论。这场辩论由CNN主办，并通过多个平台向全球直播。 此次辩论标志着美国历史上的首次现任总统与前任总统作为各自党派的假定提名人直接对话。主持人由CNN的杰克·塔珀（Jake Tapper）和达娜·巴什（Dana Bash）担任，双方候选人就一系列关键议题展开了激烈讨论，包括经济、移民、气候变化、社会保障等。 拜登总统在辩论中重点强调了其政府在降低房价、控制租金和增加住房供应方面的努力。他指出，“我们将建造200万套新住房，确保控制租金上涨。”拜登还批评了企业贪婪对经济的影响，并承诺采取措施解决这一问题。 特朗普前总统则表示，他的经济政策将有助于减少赤字并增强国家实力。他提到，“我给美国带来了历史上最大的减税政策，并将继续确保美国在国际贸易中获益。”特朗普还批评拜登政府在边境安全问题上的表现，并强调了自己在移民政策上的强硬立场。 在堕胎权问题上，特朗普称其任命的三位最高法院大法官推动了推翻罗伊诉韦德案（Roe v. Wade）的裁决，将堕胎问题交由各州决定。 拜登则反驳称，联邦政府应保障妇女的堕胎权，并指出特朗普的政策使得女性在某些州失去了基本的健康保障。 关于应对气候变化的问题，拜登表示，他已经重新加入巴黎气候协定，并承诺采取措施限制全球变暖。他批评特朗普在任期间未能有效应对这一“对人类最大的威胁”。 特朗普则表示，他的政府在环保方面取得了显著成就，并指责拜登的政策将增加能源成本。 两位候选人在辩论中也讨论了社会保障和医疗保健问题。 拜登强调了他的政府在降低药品价格方面的努力，尤其是将胰岛素价格降至每月35美元。 特朗普则指责拜登政府试图削减社会保障和医疗保险，声称自己将确保这些关键项目的稳定。 此次辩论是2024年总统大选的重要一环，双方候选人都试图通过这场辩论赢得选民的支持。距离大选日仅剩四个多月，这场辩论将对选民的最终选择产生重要影响。 ** 请注意，CUS美华社<2024年美国总统大选畅聊群>是一个公开群，群内的言论可能会被引用。我们鼓励您加入后将您的群名修改为您的名字、头衔及所在地区的区号。您的建议和想法有可能会被分享给现在或未来的决策者。**
2024年9月10日 – 费城 宾州 – 在费城举行的这场历史性辩论中，副总统卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）与前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）首次也是唯一一次正面交锋。这场辩论对于2024年总统大选至关重要，特别是在乔·拜登退出竞选之后，哈里斯成为了特朗普唯一的竞争对手。辩论围绕经济、移民、气候变化、国家安全等重大议题展开，并对选民尤其是少数族裔选民产生了深远影响。 哈里斯：少数族裔的历史性代表 卡玛拉·哈里斯作为美国历史上第一位担任副总统的南亚裔和非裔女性，象征着美国社会多元化的进步。在辩论中，她不仅强调了种族平等、经济公平和社会包容，还提出了一系列政策，如$50,000美元创业税收减免计划和$25,000美元首次购房者首付补助计划，旨在帮助中产阶级、年轻家庭和小企业主，尤其是那些在住房市场和创业道路上面临挑战的群体。 哈里斯的辩论风格稳重且具有亲和力，试图将特朗普的强硬政策与自身提出的社会包容性政策形成鲜明对比。她特别强调要保护少数族裔和移民群体的权益，呼吁为每个美国人提供更平等的机会。 特朗普的强硬立场与争议言论 特朗普则继续采取强硬立场，强调其对经济和国家安全的强有力领导。他辩称自己的经济政策，尤其是对制造业的保护和对中国的贸易战，为美国带来了巨大的经济利益。然而，特朗普的辩论中依然充满争议性，尤其是他对移民和种族问题的态度。 特朗普在疫情期间曾使用过“China Virus”等词语，激起了广泛的批评。这一言辞被认为加剧了针对亚裔美国人的仇恨和歧视，影响深远。尽管他在此次辩论中避免再次使用类似的言辞，但这一历史性言论对少数族裔群体的负面影响，尤其是在亚裔社区中，仍挥之不去。 移民、经济与社会正义的交锋 移民问题成为了辩论的一个核心议题。哈里斯批评了特朗普在移民政策上的强硬立场，特别是在边境安全和移民家庭分离方面。她强调应建立一个更加公平和人道的移民体系，允许合法移民有更多途径进入美国。特朗普则坚持其严格的移民控制政策，主张通过强化边境安全和驱逐非法移民来保护美国人的工作和安全。 在经济议题上，哈里斯主张通过税收优惠和财政支持帮助中产阶层、年轻家庭和小企业，推动“机会经济”。她批评特朗普的减税政策只对富人有利，忽视了普通工薪阶层的需求。特朗普则捍卫自己的经济政策，宣称通过对中国的关税政策和减税措施，他为美国创造了就业机会和经济增长。 气候变化与传统能源的对立 在气候变化问题上，哈里斯和特朗普也存在显著分歧。哈里斯将气候变化视为美国面临的最大威胁之一，主张加速向清洁能源过渡，并大力投资绿色科技产业。她指出，气候行动不仅能应对全球变暖，还能为美国创造新的就业机会。而特朗普则强烈支持传统能源行业，反对严格的环境法规，认为这些措施会导致工作机会的流失，并损害美国的经济竞争力。 选民的关注与辩论的影响 对于众多选民而言，这场辩论提供了重要的决策依据，特别是少数族裔和移民群体。哈里斯作为代表少数族裔的女性候选人，提出了多项旨在推动经济公平、社会正义和移民改革的政策，而特朗普则试图通过强调国家安全、经济增长以及对华强硬立场来赢得更多中间选民的支持。 这场辩论不仅仅关乎两个候选人之间的对决，更关乎美国未来的方向。在即将到来的2024年大选中，选民们将根据此次辩论中所展现的不同愿景，决定谁将带领美国走向下一个阶段的繁荣与稳定。
